2014年的收官战双倍积分和2016年的取消排位赛是两个糟糕的例子，说明F1的管理流程会造成严重的失误。这两项极不受欢迎的改革，尽管在抗议的怒吼中盖上了橡皮图章，但很快就被废除了。

谁有权力改变F1的规则？当这项运动有了新东家之后，这一切又如何开始改变呢？@DieterRencken将为您解答。

一级方程式(Formula One)的管理流程无疑是国际体育界最复杂的，也可以说是最不正常的。F1的车手们很容易地将TRMs、SRMs、WGs、SGs、F1 Comms和WMSCs——一些由首字母缩写所代表的机构——做出的难以理解的决定归咎于这项运动的复杂性。然而，他们没有认识到复杂的过程本身会使复杂性持续下去。

为了形象地证明这句话，看看1963年的F1规则与当前的对比就知道。在吉姆·克拉克(Jim Clark)获得第一个冠军的赛季，这位苏格兰人的首席机械师塞德里克·塞尔兹(Cedric Selzer)为F1粉丝提供了两页技术规则——他不仅测量了克拉克的莲花Lotus 25赛车各项参数，而且率先建立好这些评价指标——而现在的规定总共有将近200页!

事实上，F1的技术和运动规则分别达到了125和70页，而管理人员注册的规章贡献了12页。加上用来管理国际比赛和行政程序的国际运动法规（78页，尽管是法/英双语），共计250页。

难怪当粉丝们听到规则的澄清，抗议，上诉，反上诉，和国际法庭做出裁决的时候，他们会变得目光呆滞，特别是这些难以理解的决定，都是由无法拼读的缩写字母所代表的机构做出的。然而，一切都能解释。

正如1963赛季的规则所证明的那样，事实并非总是如此；公平地说，由于（失职的）战略组并入管理层，这种情况在最近的一段时间里已经失去了控制，这是公允的表达。这一问题的罪魁祸首是CVC资本合伙人，之前的商业权益持有人(CRH)，他们的贪婪让他们试图在新加坡证券交易所进行首次公开募股。

为了成功上市，CVC需要长期签约，所以他们想出一个“聪明的”主意，为法拉利、红牛、迈凯轮和威廉姆斯车队提供优惠条件，再加上（后来的）奔驰，这些优惠条件仅仅是确保2020赛季结束前这些车队留在F1，再加上一个被称作F1“战略组”的规则制定机构的席位这就是他们做出的承诺。

在前一年的比赛中，SG将包括五支车队加上排位最高的非SG车队（最初是莲花车队；最近是印度力量车队）——每支车队拥有一票——加上CRH（由它的附属一级方程式管理公司代表）和FIA的管理机构各拥有6张选票。一个简单的多数票决定法（即18票中的10票）将把决议推进到下一阶段。

该计划是为了让SG取代长期存在的F1委员会而实行的——所有车队都与FOM/FIA和赛事发起人/赞助商和技术合作伙伴代表一起参加。在成立SG之后，监管程序的下一个（也是最后一个）步骤将是得到FIA世界赛车理事会的批准，它有权拒绝或通过决定，但不会修改。

因此，许多利益攸关方——某些车队、发起人和有价值的赞助商——可能被边缘化，五大车队得到赋权，代表弱势小车队制定规则。那么，对于印度力量和索伯车队终将前往布鲁塞尔，在那里向欧盟提出反垄断申诉的情况，还会感到奇怪吗？而且这种情况仍将持续。

然而，甚至在案件还未到达欧盟之前，FIA就承认了CVC的错误提议，并坚持保留F1委员会，因为它是在2010-12协和协议的框架下运行的。

值得注意的是，目前不存在任何协和协议（与戴姆勒(Daimler)主席长蔡泽(Dieter Zetsche)去年的言论相反）。目前存在的是各个车队和CRH之间的一系列双边协议，这些协议概述了各自的义务（每个车队的都有所不同），以及在2013年7月FIA和FOM之间签署的“协和执行协议”(Concorde Implementation Agreement, CIA)。

所有的双边协议都会履行到2020赛季末，除了雷诺公司还保留了延期条款——它在2016年被收购成为现在的“莲花”车队。

然而，仅仅恢复到以前的管理是不可能的。五大车团队已经与CVC签订了具有法律约束力的合同，他们获得了战略组的特权。因此，一个折衷方案是：SG将是管理流程的第一环节，然后是F1委员会，再次是WMSC。

为了安抚五大车队，管理层决定只有通过SG批准的提议才能进入F1委员会讨论。这是否意味着，削减成本和限制资源等议题的讨论——所有这些都有利于独立——都会在SG这一关停滞不前呢？

因此，建议所有车队都参与到这个过程中，往好了说是不符合实际的，往坏了说就是彻头彻尾的错误——实际上，他们投票决定改变大五车队（加上/或者是FIA/FOM）允许他们做的事。由于CVC，F1将在贪婪的圣坛上牺牲自己的未来。

一个明显的问题是为什么FIA不反对SG？答案就在于，SG成员为车队提供了一些商业机会，而FIA（根据欧盟的法令）可能不会参与F1的商业事务，这项权利在马克斯·莫斯利时代就被剥夺了。

这并不表明FIA是完全清白的：作为提出重组赛事管理机构的一方，它将得到控股公司百分之一的股份，最终估价在6000万英镑——现在被用来为创新项目提供资金。但至少FIA对CVC与F1的首席执行官伯纳德•查尔斯•埃克莱斯顿(Bernard Charles Ecclestone)的合作计划进行了限制。

计划中的IPO发生了什么？在埃克莱斯顿臭名昭著的慕尼黑贿赂案的审判中，这项计划流产了——他最终支付了1亿美元，在不认罪的情况下支付了4000万美元的费用——尽管CVC将其归咎于全球经济的下行趋势，但Facebook却成功渡过当时的经济难关。因此，自由媒体集团在2017年获得了F1（未上市）的商业权利。

这让我们想起了最近的情况，因为就在一年前的昨天（2017年1月23日），自由媒体集团完成了收购，而伯尼发现自己被“推选”为名誉主席，根据新老板的发言，这一职位实际上没有任何权责。新东家所做的第一个改变是，给被剥夺投票权的车队授予SG观察员地位，尽管他们仍然没有投票权。

“我们感觉就像偷窥狂，”一个车队老板说。“我们坐着看其他人走在前面，做他们的‘事情’，但我们什么也不能做。

“但这总比什么都没有好，因为这意味着我们知道谁在提议哪个议案，谁支持他们。另外，当然啦，现在他们已经不再在开会的时候诋毁我们了…”

因此，在上周的SG/F1 委员会会议上，当战略组讨论了车手限重问题的时候，独立代表可以观察、学习并倾听，但直到几小时后，当提议进入F1委员会时，他们才能就这个问题进行投票表决。如果SG拒绝了这项提议，它就不会被列入F1委员会议程。

是的，很滑稽，但这就是它的方式——看看2016赛季取消排位赛，就能证明如果放任不管的话，这个过程是多么不正常。

为了理解一个系统——不管有多少缺陷——必须了解整个系统的运作过程。F1规则的变化是由许多因素引发的，通常是由需要补救的问题所决定的。这些问题通常在SG/F1 委员会会议召开之前，在技术或运动规则会议(TRM/SRM)上率先讨论。

FIA也会采纳顾问和咨询小组提出建议——通常是由汽车行业趋势的转变推动的——而FOM最近成立了一个技术部门，其负责管理总监是罗斯•布朗(Ross Brawn)，在他自己同名车队获得冠军之前，他曾领导着法拉利的技术部门，并为目前的梅赛德斯(Mercedes)的领先地位奠定了基础。

FIA主席让·托德在被问及他是否担心FOM建立了一个“影子”技术组，将权限赋予FIA时，他给出了最明确的指示。

“我很高兴FIA是赛车运动的监管者和立法者，”他说。“自由媒体做得很好，他们是专业人士。过去FIA与车队合作，与法拉利，迈凯轮，梅赛德斯和红牛合作，将他们作为研发的实验室，然后[这些技术]被执行。

“我们现在在自由媒体内部有一支强大的队伍，无论是技术上的还是运动上的。他们的责任是给我们他们研究的成果，然后，作为监管机构，我们会对此进行甄别。但是这个团体不可能代表FIA制定规则，这是非常清楚的。”

目前F1委员会的构成可提供24张选票；然而，考虑到每一个官方成员（车队）都可以行使成员权力，因此当有12支车队时，这个数字会上升到26，或者合并两支车队则将下降到22。这种构成本身很有趣，因为车队有10张选票，另外，还可以邀请两名自己指定的比赛推广方（巴林拥有迈凯轮，蒙扎有支持法拉利的传统）。

再加上菲利普莫里斯公司(Philip Morris)作为法拉利的赞助商，和引擎代表的本田（如果只有属于车队的引擎供应商，这一位置就会发生变化，就像本田重新进入之前的情况一样），车队理论上有14票。然后是倍耐力(Pirelli)，它与车队（在购买橡胶时他们就是客户）和FOM（通过成为“桥梁和董事会赞助商”）保持一致。投票结果可能会变成17票中的15票…

八名赛事推广代表，在自由集团下有两名是由各队指定的（一名在欧洲，一名不在欧洲），其余的由CRH（各三名）组成。在CVC的领导下，CRH双方各任命4位——尽管在2010-12的协和协议中，每支车队和CRH都各有两套。同样有趣的是FOM对赞助商代表的选择：劳力士(Rolex)的乔尔•埃斯克利曼(Joel Aeschlimann)——一位前冰球运动员。

自去年12月以来，WMSC经历了进一步的变化。在托德被确认（不反对）第三届任期后，他领导的行政机构已经重组了赛车运动的最高立法机构：退休的F1车手马萨已经成为了卡丁代表（由巴西汽车俱乐部提出），同时女性在赛车运动委员会主席团中拥有了合法席位（目前是传奇人物米歇尔·莫顿(Michele Mouton)）。

最后，重要的是要注意，F1委员会成员无论地位如何，每人都有一票；因此倍耐力和劳力士、托德、法拉利甚至是车队总排名位列最末次的车队一样，而法拉利的F1委员会代表也在WMSC上（只）为F1的事务服务。

大多数人要求作出改变，技术或运动方面的改变，这一呼声高达70%（24位成员的理事会中获得17票），最后期限定为4月30日，以便在下一赛季（或以后）执行，并在该日期之后达成一致意见。此后，任何提议都要提交到WMSC。

然而，这一过程可能会被法拉利的否决所破坏，因为规则的改变或提议不符合他们的预期。法拉利的否决使情况又回到了八十年代初，当时埃克莱斯顿代表车队想要控制F1的商业权利——他自己在1997年获得了这些权利——并且意识到他们需要法拉利在这方面做得更好，所以他们把否决权作为一种福利。

法拉利使用否决权的频率如何呢？当恩佐·法拉利(Enzo Ferrari)满足于把它放在自己的口袋里，而卢卡·迪·蒙特泽莫罗(Luca di Montezemolo)偶尔将它作为讨价还价的筹码，F1的车迷明白，塞尔吉奥·马尔奇奥尼(Sergio Marchionne)对否决权的使用表现得更加积极，尽管是出于威胁目的。

F1的管理亟须重组，包括废止法拉利的否决权，以确保监管过程再次符合人们的目标，这项规定将于2021年1月1日生效。

作为最艰巨的挑战，自由媒体集团将着眼于这一“立宪”的过程，确保它不会变成2020赛季后的协和协议，但这又是另一个故事了。

本文版权归原作者所有，如未经原作者允许，不得转载。